教唆他人實施犯罪者，為教唆犯
- 發布日期：
- 最後更新日期：110-03-23
- 資料點閱次數：5764
葉雪鵬（曾任最高檢察署主任檢察官）
台中市有一名金姓男子，與林姓妻子結婚四年，原本雙方感情融洽，只是近年倆人常因生育問題產生嚴重口角，金男甚至曾經出手毆打妻子，至此原本平靜的生活因此變了調。一次金男下班回到家中，發現林妻不在家中，直至深夜也沒回家，才驚覺妻子可能離家出走了，於是第二天一大早便趕到岳母家想接回妻子。抵達時，看見林妻果然在娘家，只是任憑金男低聲下氣地挽回，妻子就是不願一起回到倆人共同的家中，且對金男的言語不理不採，金男一連去了四天， 第五天再去時只見床頭上放著一張字條，上面寫著「我要離婚」。金男看了後以為只是林女一時的氣話，沒做多想便離開了岳母家。
回到家金男細想過後認為妻子要求離婚，背後必定還有其他的原因，於是請徵信社著手調查妻子的行跡，果然兩星期後收到徴信社回報，林妻確實與一位周姓男子在一起，且每晚周男都會駕車至林家接林妻一起到河邊談心，金男看了佐證相片馬上認出周男就是妻子的前男友，頓時認為妻子要求離婚一定是周男從中慫恿的緣故，便決定私下給周男一點教訓。幾天後，金男去找混幫派的老朋友小徐，把事情的來龍去脈告訴小徐，希望小徐能幫忙給周男一點教訓，小徐聽完便逞著江湖義氣同意了，並表示會替金男報仇，金男聽此深怕他出手過重，還一再叮囑只要給周男一點小教訓就好了。
小徐接受金男的指示後，第二天就到案發地點等候周男出現，沒過多久，周男果真駕車出現，停在巷口右側等候林女，小徐在環顧四周無人後，便大歩走向周男所駕的車，拉開車門，持一把削水果的小刀向周男的大腿內側猛刺下去後，隨即抽刀並迅速離開現場，幾分鐘後林女出現與周男會面，打開車門見到周男倒臥在血泊中，便立刻撥打119電話求救，但待救護車抵達現場，將人送往醫院時，周男已在半途中因失血過多導致死亡。
出了命案，轄區警方立即出動鑑識與刑事人員搜集證據，查到了案發現場旁的一支監視噐，監視器完整記錄了行兇過程，連車牌號碼都被監視器錄了下來，警方連忙循線找人，當天晚上就將小徐逮捕到案，小徐承認行兇，但並沒有殺害周男的意思，只是想以傷害的犯意給他一點教訓，否則不會只刺被害人大腿，同時也供出是受到金男的指示，才會下手傷害周姓男子。警察通知金男到案後，金男的供詞也與小徐如出一轍，完全相同。後來檢察官分別以教唆傷害致死罪、傷害致死罪對金男即小徐提起公訴，請求法院處以應得之刑。
我國刑法第二十八條 規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」本案中周男死亡的結果不論是殺人或者是傷害致死，都是金男與小徐兩個人聯手所造成，原本應該是共同正犯，但為什麼檢察官對小徐用傷害致死罪起訴，金男則用教唆傷害致死罪起訴？答案在於金男在這起案件中，並沒有任何構成犯罪要件的動作，只是口頭要小徐替他教訓周男，經小徐答應後，再去傷害周男。刑法上的共同正犯，除了共犯之間，要有犯意的聯絡外，還要有犯罪行為的分擔，金男對於小徐傷害周男的犯罪過程，並沒有給予任何事實行為上的助力與分擔，理當不成立共同正犯。不過刑法總則中另訂有一種稱作教唆犯的犯罪，規定在第二十九條中，法條第一項的內容是這樣的：「教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。」「教唆」是唆使本無犯罪意思的人去實行犯罪，就像本案中的小徐與被害人周男並不相識，也無任何仇恨，單純是受到金男的教唆，才會傷害周男，因此金男應為本案的教唆犯。
教唆犯的處罰，在同法條第二項規定：「依其所教唆之罪處罰之。」也就是教唆他人犯什麼罪，教唆犯就依所教唆的罪名來處罰。本案中教唆的是傷害，被教唆人也是依傷害的主觀故意犯下罪行，但被害人卻因失血過多導致死亡，傷害他人身體，本來就有可能導致死亡的結果，既然知道可能侵害到別人的生命，卻仍然教唆與進行犯罪行為，所以都應該依刑法第二百七十七條第二項傷害致人於死罪處罰，法定本刑是無期徒刑或七年以上有期徒刑。
備註：
一、本文登載日期為110年3月16日，文中所援引之相關法規如有變動，仍請注意依最新之法規為準。
二、本刊言論為作者之法律見解，僅供參考，不代表本署立場。
更多資訊