生活與法律-淺談刑事訴訟法的告訴與告發

淺談刑事訴訟法的告訴與告發
一、什麼是「告訴」?
（一）意義：
告訴乃指告訴權人向偵查機關申告犯罪事實，請求訴追之意思表示。
（二）要件：
1.告訴是告訴權人之意思表示。
2.告訴須向偵查機關（司法警察、檢察官）為之，不得向法官為之。
3.告訴須申告犯罪事實：告訴原則上僅須申告犯罪事實為已足，並不須指明罪名或犯人。告訴人所告訴之罪名縱有錯誤，檢察官亦不受其拘束。
4.告訴須有請求訴追之意思表示
（三）什麼是告訴權人?
1.告訴權人係指「得為告訴之人」，也就是「有權提出告訴之人」。專屬權的一種，專屬於被害人之一身。
2.告訴權人範圍有哪些，例如：
⑴犯罪之被害人：
①刑事訴訟法第232條規定：「犯罪之被害人，得為告訴。」犯罪之被害人，係指因犯罪而「直接」受有損害之人。亦即其法益因他人之犯罪而直接被侵害者。例如：財物遭竊之人、身體被他人毆打之人。
②犯罪被害人係指犯罪當時直接受有損害之人。不包括間接被害人，例如：偽證罪係侵害國家法益之罪，因偽證而間接受害之人請求究辦，僅可認為「告發」而非「告訴」。
⑵犯罪被害人之「特定親屬」：
①獨立告訴權：
刑事訴訟法第233條第1項規定：「被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴。」被害人之配偶及法定代理人有「獨立告訴」權。所謂「獨立告訴」，係指被害人之「法定代理人」或「配偶」得以「自己」的名義提出告訴。換言之，被害人之「法定代理人」或「配偶」為「獨立告訴權人」，不受被害人意思之拘束。並得與其意思相反。
若被害人與獨立告訴權人分別提出告訴，縱使被害人撤回其告訴，亦不影響獨立告訴權人之告訴，反之亦然。「有無配偶之身分」及「是否具有法定代理人身分」，以提出告訴之時點為判斷，而與犯罪時點無關。例如：犯罪發生時具有配偶身分，但其後婚姻關係消滅，則無獨立告訴權。反之，若犯罪發生時並非配偶，但提出告訴時，已有配偶身分，則有獨立告訴權。
②代理告訴權：
刑事訴訟法第233條第2項規定：「被害人已死亡者，得由其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬告訴。但告訴乃論之罪，不得與被害人明示之意思相反。」
⑶其他法律規定：
例如：刑事訴訟法第234條規定 。
3.代行告訴人：
⑴刑事訴訟法第236條第1項規定：「告訴乃論之罪，無得為告訴之人或得為告訴之人不能行使告訴權者，該管檢察官得依利害關係人之聲請或依職權指定代行告訴人。」
⑵刑事訴訟法第236條第2項規定：「第二百三十三條第二項但書之規定，本條準用之。」換言之，於告訴乃論之罪，代行告訴人不得與被害人明示之意思相反。
⑶所稱「得為告訴之人不能行使告訴權者」，係指告訴權人因罹患重病、昏迷、心智障礙或無意思能力等因素，致無法提出告訴者。例如：被害人因車禍而成為植物人而不能行使告訴權，檢察官得依聲請或職權指定代行告訴人。
⑷所稱「無得為告訴之人」通常係指提出合法告訴之前，因有告訴權之人死亡、失蹤或其身分關係消滅，致根本無得為告訴之人。若是合法告訴之後，告訴人始死亡，失蹤或身分關係消滅者，對於告訴之效力不生影響。
4.告訴之期間：
⑴刑事訴訟法第236條第1項規定：「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。」
⑵刑事訴訟法第236條第2項規定：「得為告訴之人有數人，其一人遲誤期間者，其效力不及於他人。」得為告訴之人有數人時，其告訴權本得分別行使，其告訴期間應按各人知悉犯人時起算。因此，若是已知悉犯人逾6個月而不得告訴者，他人仍得依法告訴，不受影響。
⑶若已逾告訴期間始行提出告訴，偵查中檢察官應為不起訴處分（刑事訴訟法第252條第5款）。審判中，法院應諭知不受理判決（刑事訴訟法第303條第3款）。
5.告訴之程式：告訴應以書狀或言詞向檢察官或司法警察官為之。
6.告訴之撤回：
刑事訴訟法第238條第1項規定：「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。」換言之，撤回告訴之範圍僅限於告訴乃論之罪。至於非告訴乃論之罪，並無所謂撤回告訴，若告訴人表示撤回告訴，法院不受其拘束，仍應逕行審判。
（四）告訴權人和被害人有何不同
1.因犯罪而直接受害的人，如果沒有提出告訴，則只是被害人，而不是告訴人，並無刑事訴訟法上告訴人的地位，必須提出告訴，才有告訴人的地位。
2.被害人之法定代理人或配偶獨立提出告訴的情形，或被害人死亡由特定親屬提出告訴的情形，這些告訴人並非被害人本人，但在刑事訴訟法具有告訴人的地位。
（五）告訴乃論罪與非告訴乃論罪之區別
1.告訴乃論之罪：
⑴所謂告訴乃論之罪，是指有被害人或其他有權提起告訴之人提出告訴，檢察官才得以進行偵查、起訴。
⑵告訴乃論之罪包含：
①絕對告訴乃論之罪：
告訴乃論之罪，告訴非但是偵查之開端，更是以告訴為訴追條件，凡是觸犯此類犯罪，不問其情形如何，均須告訴乃論，即需要有追訴之意思表示，但毋庸指明犯人。例如：傷害、過失傷害（車禍）、毀損、無故侵入住宅、公然侮辱等。
②相對告訴乃論之罪：
此類犯罪，本來其犯罪類型係非告訴乃論之罪，但因此類犯罪因發生在一定身分之間，則須告訴乃論，換言之，此類犯罪，重在犯人，是以其告訴既是偵查之開端，更是以告訴為訴追條件。例如特定親屬問之竊盜、侵占、詐欺、背信。（例如：弟弟發現所有家中財物遭竊報警處理後，發現是哥哥所為，弟弟若欲追究竊賊之刑事責任，須對哥哥提出刑事告訴）
2.非告訴乃論罪：
此類犯罪並不以告訴為訴追條件，告訴僅是偵查之開端而己，檢察官因其他情事知有犯罪嫌疑者，亦得逕行偵查起訴，是以此類犯罪之告訴，僅須向偵查機關申告犯罪事實為已足。例如竊盜、詐欺、侵占、背信等。
3.區別告訴乃論之罪之實益：
⑴告訴乃論之罪得撤回告訴，如非告訴乃論之罪，縱有撤回之意思表示亦不生撤回之效力。
⑵告訴乃論之罪，告訴為訴追要件，欠缺此要件，訴即不合法。檢察官即應為不起訴處分。
⑶告訴期間之限制：告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。非自犯罪成立時起算。非告訴乃論之罪無此限制。
二、什麼是告發？
（一）意義：
1.刑事訴訟法第240條規定：「不問何人知有犯罪嫌疑者，得為告發。」例如：甲在路上逛街時看到有人被搶，而馬上報警處理。
2.所謂告發，係指犯罪之被害人或其他有告訴權以外之第三人向偵查機關（檢察官或司法警察）申報犯罪事實，而不須有請求追訴之意思表示者。也就是任何人都可以為告發。
（二）告發與告訴之異同：
1.相同之處：
刑事訴訟法第242條第1項規定：「告訴、告發，應以書狀或言詞向檢察官或司法警察官為之；其以言詞為之者，應制作筆錄。為便利言詞告訴、告發，得設置申告鈴。」亦即，告訴與告發均須向偵查機關申報犯罪事，且告發之提出方式與告訴相同，可以言詞或書狀向檢察官或司法警察官為之提出。
2.相異之處：
⑴告訴只有犯罪被害人或被害人之特定親屬才有權提出，而告發則不限於犯罪被害人，任何人只要發現犯罪事實都可以向偵查機關提出，這是兩者不同的地方。
⑵告訴人在訴訟上享有下列權利，但告發人則無：
①告訴人在案件之偵查階段、法院審判階段均得表示意見。偵查中聲請檢察官保全證據 。
②對於檢察官所為不起訴處分或緩起訴處分得聲請再議 。對於上級檢察署檢察長駁回再議聲請之處分，得委任律師向法院聲請准予提起自訴 。
③告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。
④請求檢察官上訴：告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴 。
（三）一般人得告發與公務員之應告發義務
1.刑事訴訟法第240條規定：「不問何人知有犯罪嫌疑者，得為告發。」
2.刑事訴訟法第241條規定：「公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，應為告發。」