生活與法律-漫談檢察官之不起訴處分

一、 題目：#漫談檢察官之不起訴處分
「不起訴不等於無罪？」──破解你我身邊的法律迷思
從不起訴談起，檢察官帶你認識法律背後的選擇與保護
親愛的聽眾朋友，你是否曾在新聞中聽到某位當事人「遭檢察官不起訴」，就忍不住皺起眉頭：「蛤？都已經鬧上新聞了怎麼會沒事？！」
今天，我們就要帶大家一起破解這個超常見的迷思：「不起訴」到底是什麼意思？是不是就代表他無罪？會不會是法律太偏袒某些人？
我們特別邀請到臺灣高等檢察署戴東麗檢察官一起用最簡單的語言，陪你我走進法律世界！

二、Q＆A：
Q1：檢察官辦理偵查案件，在如何之情形下，會做出不起訴處分？
A：1.依刑事訴訟法第 252 條規定，案件有下列情形之一者，應為不起訴之處分：「一、曾經判決確定者。二、時效已完成者。三、曾經大赦者。四、犯罪後之法律已廢止其刑罰者。五、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。六、被告死亡者。七、法院對於被告無審判權者。八、行為不罰者。九、法律應免除其刑者。十、犯罪嫌疑不足者。」，此又稱為「絕對不起訴」。

2.依刑事訴訟法第 253 條規定，第 376 條第 1 項各款所規定之案件，檢察官參酌刑法第 57 條所列事項，認為以不起訴為適當者，得為不起訴之處分。又稱為「相對不起訴」或者「職權處分」。也就是對於依刑事訴訟法第376 條規定，不得上訴第三審法院的案件，包括最重本刑在 3 年以下的有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，及竊盜、侵占、一般詐欺、背信、恐嚇、贓物等比較輕微的案件，檢察官參酌刑法第 57 條所列事項，依被告犯罪的目的，犯罪時所受的刺激、犯罪的手段、犯罪後的態度等，認為以不起處分為適當，把本來有犯罪之證據，應依法提起公訴的被告，得依職權為不起訴處分。

3.依刑事訴訟法第 255 條第 1 項本文後段的規定，可依「其他法定理由」為不起訴處分，意思是指法律所規定應該不起訴的原因，例如告訴乃論的犯罪，其告訴不合法，則以本條規定為不起訴處分。

Q2：是否說明什麼是「曾經判決確定者」？
A：是指同一被告之同一事實有實質確定力之判決，例如有罪或無罪之判決等。若是無實質確定力之判決，也就是以程序上之事項為判決的，例如不受理判決或免訴判決，仍得再行起訴。

Q3：是否說明什麼是「時效已完成者」？
A：刑法第 80 條就追訴權，有規定因多少期間內未起訴而消滅。例如：犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三十年。犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒刑之罪者，十年。犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，五年。此項期間自犯罪成立之日起算。

Q4：是否說明什麼是「曾經大赦者。」？
A：依赦免法第 1 條規定，該法所稱赦免，指大赦、特赦、減刑及復權。所以只有「曾經大赦者」才能為不起訴處分。其餘特赦、減刑及復權，並不包括在內。

Q5：是否說明什麼是「犯罪後之法律已廢止其刑罰者」？
A：係指舊法之刑罰已廢止，而現行法並無其他處以刑罰之規定者。例如「舊票據法」第 141 條就支票跳票者，處以刑罰制裁，在 75 年修法時，取消刑事處罰規定。即有本條款之適用。

Q6：是否說明什麼是「告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者」？
A：告訴或請求乃論之罪，如經提起告訴或請求而撤回的，或已逾刑事訴訟法第 237 條「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。」之規定，則應為不起訴處分。

Q7：是否說明什麼是「行為不罰者」？
A：若行為欠缺構成要件該當性、違法性或有責性時，刑法即不加以處罰，而不罰之事由包括有一般事由及特殊事由，前者如刑法第 12 條「行為非出於故意或過失者，不罰。過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。」、第 18條第 1 項未滿十四歲人之行為，不罰、第 19 條第 1 項行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰等規定。後者
如刑法第 310 條第 3 項對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。

Q8：是否說明什麼是「犯罪嫌疑不足者」？
A：檢察官就其偵查所得之證據，若無積極證據可資證明被告有犯罪嫌疑時，自應為不起訴之處分。

Yoyo說~
法律不只是冷冰冰的條文，它更是一套保護制度，在真相未明前，讓每個人都能被公平對待。
「不起訴」並不代表沒事，也不是一定代表清白，而是在現有證據與法律規定下的專業判斷。
親愛的聽眾朋友，懂法、知法不是為了吵贏別人，而是保護自己、守護身邊的人。
下一次再看到新聞說「不起訴」，不妨停下來想一想：法律的選擇，也許背後正是一份沉穩的守護。