生活與法律-強制罪的法律界線：強暴、脅迫與社會容忍範圍之淺析

一、前言

妨害自由罪章是在保護個人意思形成、決定及實現之自由，其中強制罪常有被誤認情形，有時是誤認沒那麼嚴重，而有些情形則在刑法上並不會構成強制罪。

二、構成要件

一般提及強制罪，規定於刑法第304條「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」

常有民眾認為妨害行使權利即構成本罪，然本罪以強暴或脅迫為要件。實務上所認「強暴」指對人或物施加不法腕力，至於「脅迫」則為使人心生畏懼之事未來加害通知。程度上，非以被害人之自由，完全受其壓制為必要，而足以妨害人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足。

三、實務案例

債務糾紛：押人上車、強簽本票、架住想離開現場之人

情侶吵架：強取手機使無法對外連絡、以繼續交往或不交往要脅行無意願之事

交通糾紛：逼車使對方無法正常行駛車輛、故意把停車貼很近讓對方無法上下車

常見大樓住戶間電梯使用等爭議，須由行為人行為之原因、目的，對於他人之影響，當時雙方互動情形等綜合判斷。

須注意的是，若無強暴脅迫行為，或手段目的合法，例如：不賠錢就告你、再違規就舉發你，抑或非當場，單純超車、合理時間之理論或報警等警察來確認等情形，不構成強制罪。

依行為當時之社會倫理觀念，乃屬相當而得受容許，或所侵害之法益極其微小，不足以影響社會之正常運作，而與社會生活相當者，即欠缺違法性，尚難以該罪相繩，亦即對於業已拒絕之持續拍攝，逾越持續注視、監看、蒐證之合理範圍，超過依社會通念所能容忍的界線，欠缺正當理由，達到侵害公開場域隱私權、肖像權及資訊自主權之程度，構成現在不法之侵害者，所為取走手機制止拍攝行為欠缺違法性。

四、結語

強制罪規範的是侵害他人意思形成、決定及實現之自由之行為，而自由並非不受任何限制。刑法所處罰之強制罪，限於以強暴、脅迫之手段，欠缺正當理由、逾越社會通念所認合理界線之行為，須綜合案發當時相關事證判斷。