生活與法律-淺顯聊一下什麼叫做「自由心證」

很多人以為自由心證就是法官很自由，不受拘束，可以胡亂判斷，其實不是這樣的，自由心證其實是很嚴謹，要遵守某些原則的低~~~~

常聽到民眾歷經漫長的訴訟程序後，對於敗訴的判決很不服氣，就把怨氣發到「自由心證」這個名詞跟制度上，認為法院審判結果完全看法官心情，要採用或排除哪一項證據都很隨性。也認為法官要採信或不採信某個證人的證言、要採用不採用某項證據，也都非常自由而沒有標準。因為直接從字面解讀跟不求甚解的以訛傳訛，使民眾對「自由心證」產生錯誤的印象。

首先要說明的是，用來證明某件事情的資料或方法，我們稱為證據：所謂人證（證人）跟物證（證物）都是證據（證據方法）。

接著要瞭解的是，證據能不能夠進入法庭（有沒有資格）使用，稱為「證據能力」。刑事訴訟法對於各種證據（例如業務文書、證人陳述、被告自白等等）的證據能力，都有原則性的規定。刑事訴訟法中「得為證據」的用語，就是指具備證據能力，可以進入法庭當證據使用。

當證據進入法庭使用後，能證明某件事到哪種程度，稱為證明力（也稱為證據力）。舉例而言，警方偵辦竊盜案調取超商監視器的錄影檔案，若調取過程合法，錄影檔案完整沒有被變造，這個物證（錄影檔案
）就具有證據能力。至於錄影檔案錄到的內容能證明到什麼程度，究竟是嫌疑人拿起貨架上的商品看一看，還是把物品放入包包內，就是證明力的範圍。

再舉例而言，刑事訴訟法規定：被告出於任意性的自白（沒有遭到強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法）且與事實相符者，具備證據能力，可以作為證據使用。反面言之，被告遭到刑求，因為這種自白被污染了而具有瑕疵，就不能進入法庭作為證據。

瞭解證據能力跟證明力的區別，就更容易瞭解自由心證的意義。
自由心證從字面解讀，是指法官對於證據的證明力有自由判斷之權。

其實這裡的「自由」並不是完全無拘無束，而是指法官在判斷時，不受非法的外力干擾，擁有自主判斷的空間，但是法官仍然必須本於專業及良知。所謂「心證」是指法官斟酌全案辯論內容及調查證據結果後，所得到的結論。自由心證重點在於賦予法官獨立判斷空間，不受不當干擾。法官在判斷的過程，並不是全然無拘無束，仍然要遵守論理法則跟經驗法則。論理法則就是我們常說的邏輯，而經驗法則生活上常見或廣泛使用的原則，是生活累積的原則或經驗。經驗法則雖不像邏輯一樣在所有的情形下都嚴格準確，可靠不變，但也有一定程度的可靠度。究竟是個人生活習慣，還是已經到達經驗法則的程度，往往很難區分。

刑事訴訟法規定「證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。」從上面解說可知，「本於確信自由判斷」重點在獨立而不受不當干擾，「不得違背經驗法則及論理法則」則是法官要遵守的規範或原則。

刑事訴訟法規定「無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據」，是指要不僅要具備「證據能力」，還要「經過合法調查」後，才能進一步作為法官判斷的依據，並得出最後的結論。

自由不是放任，還是有一定的界限跟必須遵守的原則。自由心證也不是讓法官審判過程享有漫無限制的自由。下次有人聊到自由心證或大肆批評時，不妨仔細聽聽，印證一下，看看他說的對不對。