按Enter到主內容區
:::

臺灣高等檢察署:回首頁

:::

檢察新論第15期

  • 發布日期:
  • 最後更新日期:109-09-14
  • 資料點閱次數:2556

卷證不併送下我國刑事訴訟審前程序之修正芻議──以證據開示為中心
與談意見(一)卷證不併送下我國刑事訴訟審前程序之修正芻議──以證據開示為中心
與談意見(二)從美日證據開示法則論我國證據開示之立法
與談意見(三)卷證不併送下我國刑事訴訟審前程序之修正芻議──以證據開示為中心
卷證不併送下審判程序的論理──以日本「裁判員」檢討評估為中心
與談意見(一)卷證不併送下證據法則的變與不變
與談意見(二)卷證不併送下審判程序的論理──我國應否採起訴狀一本制度
與談意見(三)卷證不併送下證據法則的論理──卷證併送乎?卷證不併送耶?以訴訟資訊取得之角度探究
卷證不併送下之刑事訴訟審理──以日本法上之訴因制度為中心
與談意見(一)卷證不併送下刑事訴訟審理──以日本法上之訴因制度為中心
與談意見(二)卷證不併送下刑事訴訟審理及上訴
檢察官追訴犯罪功能不彰原因分析與提升之道
反酷刑在我國之實踐──以酷刑刑罰化為中心
The Admissibility and Credibility of Expert Witness Testimony and Expert's Reports in Taiwan's Criminal Justice System - Comparing to the United States' System
臺灣刑事司法中專家證言及鑑定報告之證據能力及證明力──與美國制度比較分析
互助契約與類似保險之辨別──以臺灣高等法院臺中分院101年度金上訴字第406號刑事判決為中心
犯罪被害人訴訟參加制度之導入方向──日本訴訟構造考量之啟示
對臺灣實施陪審制之建議(下)
探尋人民參與審判思維潛藏於大法官釋字第436號及第704號解釋之憲法觀點
法庭、中立與獨立──從歐洲人權公約及若干裁判談起
概觀日本國際偵查互助法
「被害者陳述」之初探──以蘇格蘭法制及美國判例為例
自外國法制及兩公約論我國刑事被告之閱卷權
Die potentielle Errichtung einer Europäischen Staatsanwaltschaft –Plädoyer für ein Komplementaritätsmodell
歐盟檢察署的未來設置──為「補充性模式」建言
療癒系美食與烹飪法──從我的部落格說起
中華民國檢察制度大事記

檢察新論第15期

回頁首