生活與法律-路邊的水果不要亂採─談普通竊盜與加重竊盜

議題發想：
案例一：小明經過芒果園時，看見芒果園內的芒果結實累累，又沒圍籬笆，一時貪心，就直接進入芒果園，偷摘了5顆芒果，要離開時，被果園主人發現，報警處理，後來檢察官以刑法第320條第1項之普通竊盜罪偵辦。
案例二：小甲經同一果園，也想吃芒果，所以拿了自備的刀子進去偷了5顆芒果，偷完要離開時，當場被查獲，後來檢察官以刑法第321條第1項第3款攜帶兇器之加重竊盜罪偵辦。

問題一：普通竊盜與加重竊盜的差別何在?
答：
法條之適用與刑度不同
即普通竊盜規定在刑法第320條第1項，刑度是處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金之罪。
加重竊盜規定在刑法第321條第1項，要符合各款加重條件之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。

問題二：檢察官如何處理此類案件?
答：
1、若已與被害人和解或被害人表示原諒者、情節輕微者：職權處分、緩起訴處分或聲請簡易判決均有可能。
2、若未和解、賠償被害人或有多次竊盜前科者：以聲請簡易判決處刑(初犯)、起訴(多次竊盗前科)居多。

問題三：此類案件可以上訴第三審嗎?
答：
依刑事訴訟法第376條之規定，原則上是不行。除非有但書情形，即第二審法院撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決，並諭知有罪判決（含科刑判決及免刑判決）者，因不得上訴第三審法院之結果，使被告於初次受有罪判決後即告確定，而無法依通常程序請求上訴審法院審查，以尋求救濟之機會，與憲法第十六條保障人民訴訟權之意旨有違。為有效保障人民訴訟權，避免錯誤或冤抑，應予被告或得為被告利益上訴之人至少一次上訴救濟之機會，故但書之規定。